top of page

〝実質勝訴〟裁判の判決を受けて

更新日:2020年3月11日

3月3日、白保リゾートホテル建築工事の差し止めを求める裁判で判決が言い渡されました。判決は、原告の「訴えを却下する。」というものでした。原告団も私たちも、今回の判決は〝実質勝訴〟だと考えています。原告は地域の自治組織である白保公民館が総会決議で「不同意」とした建設計画の中止を求めて提訴に立ち上がりました。その結果、裁判によって計画が実施できないことが明らかになり、実質的に工事を止めることができているからです。


判決理由は、被告 日建ハウジングのホテル建設計画は開発許可を受けてはいるが、汚水排水計画には問題があり、現状、建築確認が下りる具体的な見込みが立っていない。だから「ホテルが建築される具体的なおそれはないというほかなく、原告らがその差止めを求める訴えの利益はない」というものでした※ 却下の理由である「訴えの利益がない」とは、被告の開発計画が法的に実施できないことに起因しており、指摘してきた計画の問題点に関する主張が否定されたわけではありません。結果的に、被告の計画が周辺の生活環境や自然環境に悪影響を与えるという原告の主張が認められたに等しいと私たちは考えます。


今後、計画が変更されて開発許可手続きが進められるとしても、住民の生活環境や沖縄の観光財産であるサンゴ礁生態系を脅かす計画に対しては、これからも問題点を広く世の中に知らしめつつ、中止や撤回を強く求めていきます。


また、実施できない計画に対して県から開発許可が出されたことについては、見直されるべき重要な問題だと考えています。


※詳しくはプレスリリース「判決を受けて」にてご覧いただけます。判決文はこちらです。


白保サンゴ礁地区の自然環境の保全と持続的な利用に取り組む原告を、全国から多くの皆様が支えてくださることに、改めてお礼申し上げます。


報告会を予定しています。日時は決まり次第、HPとFacebookでお知らせします。


閲覧数:206回

最新記事

すべて表示

県が不開示とした「開発許可の通知」について、沖縄県情報公開審査会は「開示すべきである。」と答申しました。

2020年3月に出された訴訟の判決によって、原告である住民は実質的な勝利を得ることができましたが、県が出した開発許可が取り消されたわけではなかったので、原告は県に対して開発許可の取消を求める審査請求を行いました。そして、その調査のために県に対して過去2年度分の「開発許可の通...

県に対する不服申立て 過去に開示されている公文書が突然不開示とされたことについて

県知事による開発許可は、「開発許可の通知」によって申請者に伝えられ、「開発許可証」として扱われます。白保リゾートホテル建築差止訴訟では、事前に開示されていた「開発許可の通知」に記載されていた許可の「条件」が、そのままの計画では実現できない内容だったことから、(株)日建ハウジ...

開発許可の取消を求めて 裁決

地域住民の同意を得ていない白保リゾートホテル開発。差止訴訟の原告7名は沖縄県開発審査会に、その開発許可の取消を求めて審査請求を行ってきました。5月15日付で、審査請求を却下する裁決が下されました。 却下の理由は、請求期間が過ぎて請求する場合に必要な「正当な理由」がない、とい...

Comentarios


Los comentarios se han desactivado.
bottom of page